江苏徐州、淮安、连云港、宿迁2011届高三第一次调研测试  

　　阅读下面的文章，完成15—17题。
　　“准院士”为何沦落为“真流氓”
　　备受关注的“打假斗士”方舟子遇袭案告破，某大学教授肖传国等人被抓获。据悉，肖传国认为方舟子学术“打假”使他落选中国科学院院士，遂雇凶伤人。
　　此案将中国学术界的一些弊端展现得淋漓尽致。
　　首先是学者的道德底线沦陷。肖传国将自己的“院士梦”破碎归咎于方舟子的“污蔑”，并在方舟子被打后一再声称自己被诬陷，怀疑方舟子“报假案”炒作自己。一个“准院士”，面对学术质疑且申报“院士”不成，不是躬身自省，而是雇凶伤人，斯文之扫地，学者道德操守之沦丧可见一斑。
　　本来，所谓真理越辩越明，学术争鸣再正常不过，但时下很多学术争端，都有“君子动口又动手”的趋势——周老虎事件中，为一张照片真假，专家有人头担保之论；安阳曹操墓事件中，为一座坟墓真假，学者有“自我了断”之说。学术之争成了意气之争和争强斗狠，道德伦理安在？
　　其次是学术的功利化。方舟子遇袭一事，与其说受伤的是方舟子，不如说“受伤”的是学术。本来，学术研究最需要实事求是的严谨精神，有一分成果说一分话，但结果呢？“成果”漫天飞舞，“成就”遍地皆是。但经方舟子这样秉持科学精神的人士一查，很多所谓的“成果”、“成就”，要么是泡沫化的自吹自擂，要么是瞒天过海的造假。这种种学术不端行为，就是学术浮躁和名利化的典型表现。
　　再者是学术机制的扭曲。此前的肖传国，已经集教授、博导、主任医师、973首席科学家等头衔于一身，头顶光环闪耀，但为何仍对“院士”头衔如此“孜孜以求”，以至于因方舟子质疑落选而勃然大怒、丧失理智？为何他不是通过完善“肖氏反射弧”理论来消除质疑，而是企图再添一个“院士”头衔来获取“江湖地位”？这是一个靠“头衔”发号施令还是靠学术成果说话的学术界？从这个角度看，与其说是错误的名利观念诱导了肖传国，不如说是重“头衔”轻成果的学术体制将肖传国推向了悬崖。
　　再者，假如没有方舟子的质疑，肖传国就极有可能当选。果真如此，我们的学术监管体系是不是形同虚设，以至于需要方舟子这样的民间力量充当“学术净化器”？中国科学院院士可谓国内科学界的“金字塔尖”，如果肖传国这样的学者能如愿以偿地当选，可以想象学术伦理将遭受怎样的腐蚀和毁坏。幸亏没有。
　　（选自2010年9月23日《广州日报》，有删改）
　　15．下列说法符合文意的一项是（3分）
　　A．方舟子遇袭不仅因为他学术“打假”，还因为他诬陷肖传国，并且“报假案”炒作自己。
　　B．学术浮躁和名利化造成了种种弄虚作假的学术不端行为，在深层意义上也伤害了学术。
　　C．错误的名利观念诱导了肖传国，使他在受到学术质疑时丧失理智，从而做出极端行为。
　　D．只有更多的方舟子这样的民间力量充当“学术净化器”，才能从根本上保障学术伦理免遭侵害。
　　16．联系全文，简要概括方舟子遇袭案暴露出了学术界的哪些弊端。（6分）
　　▲                        ▲                       
　　17．作者认为应该怎样对待“学术之争”？（6分）
　　▲                        ▲                       

答案：　15．（3分）B （B项“在深层意义上也伤害了学术”，理解正确。A项中“诬陷肖传国，并且‘报假案’炒作自己”是肖传国的说法，不是方舟子遇袭的原因；C项与原文“与其说是错误的名利观念诱导了肖传国，不如说是重“头衔”轻成果的学术体制将肖传国推向了悬崖”句不符；D项“保障学术伦理免遭侵害”更有效的措施应该是完善学术监管体系并切实发挥作用。）
　　16．（6分）学者的道德底线沦陷、学术伦理缺失；学术功利化（浮躁和名利化）；学术机制的扭曲；监管体系形同虚设。（每点2分，答出3点满分）
　　17．（6分）学术争鸣正常，要尊重学术伦理，坚持道德操守，不可使学术之争成为意气之争和争强斗狠；坚持真理之辩，要实事求是，作风严谨；学者要反躬自省，通过完善自己的成果来消除质疑；建立科学的学术体制，完善学术监管体系。（每点2分，答出3点满分，意思对即可）