|
| 官不大的“拼爹保送”更可怕 |
|
| 上传：火树银花 |
审核发布：火树银花 |
更新时间：2011-3-17 16:31:02 |
点击次数：1341 |
|
官不大的“拼爹保送”更可怕
燕农
2010年12月13日10:49 来源：《新京报》
近日，长春外国语学校的一场保送考试引发了广泛质疑。据举报和调查，不少平时成绩平平甚至经常排在全年级倒数的同学，成绩突飞猛进，凭借这次考试一举获得保送资格，其背后则要么是教育医疗系统亲属，要么家境殷实。校方先是认为“疑似作弊”，后又表示“确实没有太大官的孩子”，不可能重考。（12月12日《华西都市报》）
从差生成绩“飞跃”的结果，到或掌控些资源或家境殷实的考生家庭背景，再到考前“漏题”、全套题要价20万元的传闻……，种种迹象表明：这场关乎考生命运的保送考试，其背后并不平静。
遗憾的是，面对家长所怀疑的“拼爹游戏”、权钱交易、漏题买题等说法，校方却采取了“谁投诉谁举证”的“鸵鸟政策”。更令人诧异的是，不再做更进一步的调查，不可能组织重考，却是因为“确实没有太大官的”。
现如今，财富与权力的联姻甚至转换，集中了甚或说垄断了越来越多的社会资源，乃至掌控着某些社会资源（譬如教育、医疗）的群体，也出现了社会资源的互换互济现象。正所谓，无论在哪个领域，都会是虾有虾道、蟹有蟹路，通过不正当手段攫取更多的社会机会和社会资源，只是虾与蟹体量不同、能量有异，攫取的机会与资源多寡罢了。以此来看，即使学生家长中没有太大的官员，也不能用来证明保送考试就一定公平公正。
从这一事件中，真正需要警惕的，或许恰恰是考生家庭“没有太大的官”。权贵在占有社会机会和社会资源上与民争利，已经无须多论。虽然某些权贵在抢夺社会机会上可以如鱼得水，在占有社会资源上可以贪婪无度，但于整个社会基本面来说，毕竟尚属少数。设若官不是太大，财富不是太多的群体，也能够通过虾蟹之道，来参与对机会与资源的非公正抢夺，那么之于社会底层群体无异于一场灾难，因为这个群体实在太庞大了。
是以，官不大的“拼爹保送”更可怕。其留给公众的想象空间，是社会机会、财富、资源，经过某些权贵、小官小富、乃至掌控着某些社会资源（譬如教育、医疗）的群体层层攫取，几轮下来，留给底层群体的机会空间就会越来越逼仄与困顿。由此，底层社会的阶层固化几乎是不可避免的。官不大也可“拼爹保送”，除了考试的极大不公之外，真正的普通家庭子女又出路何在？（转自新京报，版权所有，不得转载） |
|
|
|
|
|
