改革开放以来，一股质疑、诋毁曾经被官方大力宣传的英雄、榜样人物的不正之风横扫大陆舆论界。一时间，谣言四起，鱼龙混杂，曾经充满阳刚激情的中华大地，变得乌烟瘴气。让我们简单梳理一下被某些媒体和名人解构了的英雄吧。

雷锋

耶稣为世人献出了生命，千年以后，谁会在意耶稣也是人，也有七情六欲?在中国，不仅有人以“还原真实历史”的名义“爆料”雷锋，说雷锋年少轻狂、爱炫耀、爱摆拍、谈恋爱，有很多缺点，有七情六欲，不像官方宣传的那样伟大，更有甚者，说雷锋的事迹是捏造出来的。比如：雷锋在当时不过是个普通的士兵，在做好事的瞬间，怎么身边总有一名摄影师碰巧在场并拍摄下来呢?雷锋生前有手表、皮箱、毛料衣服等当时罕见的奢侈品，包括当时在天安门前照的相，似乎消费很超前，钱从哪里来的?等等质疑，不一而足。

关于雷锋以及对雷锋的质疑、污蔑与妖魔化，可参考这篇文章：《李悔之、穆正新等西奴妖魔化雷锋》，http://xinu.jinbushe.org/index.php?doc-view-2948.html 。

在伊斯兰世界，美国士兵的焚烧《古兰经》事件，可以引起成千上万穆斯林上街抗议美国。但是在中国，对伟人、英雄和榜样的侮辱却无人问津，官方任由谣言流传而不加澄清事实并追究相关造谣者的责任。这无疑更加放纵了某些不怀好意的人。

一个署名“穆正新”的旅美人士近年在互联网上发表文章，提出多个疑点，如声雷锋日记涉嫌伪造，而伪造者就是雷锋和沈阳军区工兵十团。就是同一个穆正新，几乎成了质疑崇高人物的急先锋，他专门污蔑雷锋的文章就有《雷锋的新衣》，http://q.ifeng.com/group/article/31295.html 、《浅析雷锋西点军校之照片》http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=6727964&boardid=44&page=1&1=1#6727964 、《穆正新：雷锋捐款假案》http://sh.focus.cn/msgview/10620/157059370.html ，等等。他的“战绩”除了这些之外，还有《成人不宜的“黄继光堵枪眼”》http://feihuayikuang.blog.sohu.com/194814874.html 、《穆正新：八二三炮击金门是这样取得胜利的》http://www.douban.com/group/topic/4024928/ 。几乎所有曾经让中华民族同胞引以为荣的人物和事件，这位穆先生都会质疑一番。一个身居海外之人，对远在太平洋彼岸的中国的事务如此关心，把中国人民的修史事业当做他自己的事业，这是什么精神?

在国内，这类人物也大有人在。以雷锋为例，知名学者贺卫方如是评论：

其逻辑无非就是以雷锋否定文革，再用文革否定雷锋。以贺卫方以往的言论来看，只要和共产主义挂上钩的东西，他都要否定。

复旦大学司法与诉讼制度研究中心主任教授谢佑平在新浪微博上称质疑雷锋是社会进步的表现：

质疑助人为乐的人是社会进步的表现，这样的逻辑我实在不懂。

刘胡兰

提起刘胡兰，人们总是会想起毛主席为纪念刘胡兰牺牲而题的词：生的伟大，死的光荣。但是，就是这样一位英勇不屈的巾帼英雄，也曾被人质疑。一篇名为《在武力胁迫下，乡亲们颤抖着，铡死了刘胡兰》http://cul.sohu.com/20070115/n247624583.shtml 的文章，曾经被广泛转载，文章中称铡死刘胡兰的，不是国民党，而是老乡。

这篇文章的作者叫阿忆，本名周忆军，男，北京大学中文系文学学士、北京大学法学院法律硕士，现任北京大学新闻与传播学院副教授，曾在中央电视台、凤凰卫视担任主持人。又是一位大学教授。

赖宁

质疑赖宁事迹的人认为，事件的是赖宁本来是一个近视眼，当时森林发生大火，赖宁的眼镜掉了导致迷路而被烧死在森林中。

更有人指出，赖宁的父亲是当时的水电局局长赖正纲，而当时的水电局副局长的丈夫恰好是县委常委兼宣传部长陈兆全。所以赖宁的死可以马上被中国政府注意到，并且大做文章。事后中国官方有意的顺水推舟，编造成了“英雄少年”的“英雄事 迹”。赖宁实际上是中国政府在那个年代为了意识形态等宣传，而刻意塑造出来的一个“榜样”。赖宁的“英雄事迹”从乡村的大喇叭广播到学校的走廊画像，曾经被铺天盖地的普遍宣传。而这种现象本身就十分不自然，更加说明了赖宁的“政治工具”属性。如果赖宁不是水电局局长的儿子，一个小孩子的死会引起如此巨大的关注吗? 如果他不是这样的“根红苗正”，就算他真的是救火英雄，恐怕也得不到这样崇高的待遇。

事件描述中，赖宁手持一棵松树枝救火，甚至在消防队员劝阻大家不要硬闯的情况下，仍然不顾一切的冲向大火，最后竟然扑灭了大火，而自己却牺牲了。 一个普普通通的14岁少年，有没有可能、又是出于什么样的心理，那么刻意地、主动地去参与危险的救火行动，而且还非要牺牲不可，任谁劝阻都不听?这已经近乎于疯狂。 一棵松树枝到底能不能扑灭大火，大人们如果真的想劝阻一个孩子的话，为什么会劝阻不了他? 整个事件漏洞百出，不合常理。 而且，并没有确实的 证据能够证赖宁真的是为了救火而牺牲的，我们见到的只是官方单 方面 的宣传 而已。而官方宣传此事迹的动机又是显而易见的。

你信这些质疑吗?不管你信不信，反正我不信。

对于该不该宣传赖宁，搜狐网专门做了一个专题，题目叫《遗忘赖宁是件好事》http://news.sohu.com/s2006/06ywln/。专题中称“任何道德都无权以崇高的名义漠视生命自身的价值”。舍己救人向来是被中华民族主流文化高度认同的价值观，到了搜狐网这里，舍己救人反而成了漠视生命自身的价值。这明显是以西方的个人主义价值观来颠覆中国传统的价值观。

2011年8月份的赖宁雕像迁移事件，又引发了社会的热议。有媒体称赖宁是“过时英雄”，http://news.qq.com/a/20110817/001425.htm ，让人难以理解。

董存瑞

《大众电影》杂志2006年第8期发表一篇题为《〈董存瑞〉：“真实”创造的经典》访问记，《董存瑞》导演郭维称董存瑞托起炸药包之英雄壮举完全是事后根据一些蛛丝马迹推测出来。谁也没有亲眼看见他托起炸药包的情景，当时董存瑞没有带架子，桥肚上也不能放炸药。战斗结束后，从地下挖出了董存瑞媳妇为他做的袜底来，于是军事专家就认为董存瑞极有可能是举着炸药包炸桥的。另外，中央电视台播出电视专题片《电影传奇--<董存瑞>》中，导演郭维又有类似表述，称“没有人亲眼看见董存瑞托起炸药包的情景。”董存瑞妹妹董存梅便一纸诉状将《大众电影》杂志、中央电视台和郭维告上法庭，要求他们公开致歉并索赔10万元。《大众电影》发表的原文在这里：《董存瑞》：“真实”创造的经典http://news.163.com/06/0712/12/2LR5V2S70001124J.html

关于董存瑞的是非真假，可参考这篇文章：《戏说“红色经典”成媒体痼疾 军报：勿歪曲董存瑞事迹》http://media.people.com.cn/GB/40606/4583140.html。

记得曾经流传这样一个笑话：董存瑞所拿的炸药包有一面是涂着胶水的，董存瑞举起炸药包要将其粘在碉堡上时，不小心弄错了，手掌粘在了炸药包上，结果导致被炸死。

这就叫恶搞英雄，让一切严肃的话题变得充满戏谑和无厘头。

邱少云

邱少云在战斗前被烧死，他随身携带的武器(如手榴弹、爆破筒等)在燃烧过程中为什么不爆炸?

邱少云埋伏地距敌人只有60多米，火在他身上烧了半个多小时，他周围的冬草也都光了，敌人居高临下，大白天难道不能发现目标?

小学课文中表达模糊。一个“中午时分”就是几个小时的误差，整个潜伏部队究竟多少人?山坡的草丛中能潜伏一支多大的部队?

你有过这样的疑问吗?

这篇文章试图以常识揭穿邱少云，《用常识揭穿邱少云：一个真实的谎言》http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=3204621&boardid=1&page=1&1=1#3204621

当然，面对质疑，总会有有良知的人出来辟谣。

英雄从来不因诋毁而渺小，不因夸大而崇高---真实的邱少云

1.烈火焚身 不动如山是否存在?

首先是一张照片，这是当年获得WPP大奖的一张照片，在越南的街头，一个殉道者用火焰将自己送上了殉道的祭坛。

烈火焚身，一动不动。

80后的很多人应该还记得一个视频，在中国最著名的广场上，五个人为了一个XXX，同样点燃了自己，烈火起时，几个人包括一个上小学的孩子，都是一动不动的站在那里!

再往前说，很多佛门弟子，起誓时要燃指，燃指是什么意思，去百度吧。

那些反对TG的人，你们太小看了信仰的力量。

有人说，肌肉被烧灼时一定会不受控制的收缩痉挛。。。。我说你懂个p，外科手术几乎每一台都要用到电刀，烧灼肌肉时你看到哪个病人跳起来了?没错，肌肉是有轻微抽动和颤动，但根本就没有什么可以明显注意到的反应!

所谓肌肉只要一被烧灼就要抽动痉挛的说法，任何一个外科医生都会告诉你这是无稽之谈。

2.烈火焚身，不发声有无可能?

原说法“肺部喉部的肌肉一样，所以会发出恐怖的惨叫，其实有很多是不受自己控制的(肌肉痉挛引起气体流动，气管水肿血肿导致气道狭窄，发出尖利的声音)。”

肌肉痉挛就能引起气体流动?莫名其妙!喉头水肿的话，声带首当其冲，声带都水肿了怎么发声?而烧伤的病人往往是先行的呼吸道烧伤喉头闭锁导致的窒息，气体既进不去也出不来!

3.军火为什么没被烧炸?

1)军火很难烧炸，51弹短时间内可以抵御各种常规物体的火焰，只有化纤类火焰可以烧炸，手雷的话，安全性更好。

2)志愿军的弹药多佩戴于身前，卧倒姿势正好将军火压在身下不过火，安全性更好一些。

几句题外话：六十年前为了共和国抛洒热血的英雄，不应该受到宵小之徒的诋毁和污蔑。他们已经托体山阿，身后事不过过眼烟云，包括他们自己，也许最终也要被别人忘记。

但是总会有人，在一些日子，想起他们。

这篇文章或许对我们认识真实的邱少云有所帮助：

《邱少云班长讲述真实的邱少云烈士》

http://history.gmw.cn/2011-10/12/content_2775729_4.htm

黄继光

黄继光堵枪眼后，一条腿打断了，脊柱骨都打断了，而且遗体经过了70多天，即使是有人照相，遗体也根本不可能立得起来。

照片上的战士扎着皮带，而当时的条件相当艰苦，连长都只是系着布带，战士不可能有皮带系。

黄继光身材不高，只有1.62米，鼻子上有一个坑是因为小时候烧柏树被烫伤留下的，而照片上的人身材要魁梧得多，照片上未能反映其面貌特征。

是啊，我当初怎么没想到这些疑点呢?

上文提到的穆正新，对黄继光的质疑更可谓逻辑严密，事实充分，在网上广泛流传而无人出面反驳。

王二小

从小学起，我们就在学习王二小。随着年龄的长大，却发现问题越来越多。比如，有人对小英雄王二小故事真实性的几点疑问

http://www.tianya.cn/publicforum/content/no05/1/180962.shtml

一、当时已经是抗日战争中期，日军也已经占领了当地较长的时间，对当地情况应该也很熟悉，日军进山扫荡，带有很强的计划性和目的性，为什么会迷路?

二、王二小虽然是儿童团员，但是作为八路军后方转移路线以及设伏地点，作为如此重要的军事机密，为什么会让王二小知道?

三、八路军和王二小本人都不可能预测日队哪天会来扫荡，那么这个包围圈怎么可能提前建立好呢?

四、既然提前设立了包围圈，就应该是有效的包围圈，为何变成了无效的包围圈，险些让敌人威胁到后方机关和群众呢?

……

这样的事例太多了，整理这样的故事已经超过了我的能力。当然，受到质疑、非议和侮辱最多的，就要数我们的开国领袖毛泽东主席了。去年茅于轼的一篇《把毛泽东还原成人》引起网络上的轩然大波。数万人通过网络签名，公诉茅于轼。虽然这件事到最后不了了之，但显然对毛泽东的评价依然是未来中国不可回避的话题。

真希望官方能出面将所有对于英雄人物的质疑认真澄清。但是，如今的人们又有谁愿意相信官方的信息呢?

中国大学里的精英分子带头解构我们的英雄，他们完全可以说质疑曾经被大肆宣传的英雄人物是社会进步的表现，是独立思考的表现。但是，请问这些解构英雄的精英们：你们真的是在独立思考吗?你们难道真的超越了政治立场和意识形态吗?你们到底是要否定共产主义呢，还是真的要还原历史真相呢?