议论性散文的写作
　　“新课标”提出的“重视发展学生的思维能力，发展创造性思维。鼓励学生自由地表达、有个性地表达、有创意地表达，尽可能减少对写作的束缚，为学生提供广阔的写作空间”，是对中学写作教育具有里程碑意义的重大新取向，对解放师生及命题人的思想，无疑起到重大作用。议论性散文更能展示学生的思想水平和语言功力，较规范议论文有更强的“视觉冲击力”，能给予评卷人更为深刻的印象，在这些合力的影响下，文字表达水平较高的学生，乐于在作文考查中选用议论性散文。故教师必须加强研究。
　　一、议论性散文的特点
　　1. 规范议论文重理性，议论散文重知觉。
　　从立意而言，议论文立足于以具有逻辑思辩力量的论证来说理，它强调的是被公认的理性价值。“公认”，即对公众的说服力是文章的基点。三要素(即“论点、论据、论证”)的规范使用是人们衡量议论文高下的最重要的标准，因此它也是立意、谋篇的缺一不可的核心内容；而议论性散文立意的亮点，是作者对话题的个人认识。对“三要素”不如议论文严格，同时叙述事例的作用、技法也不同，议论文要求叙述事例概括简约，而议论散文可以更为生动、形象地叙述事例，让事例在文中起到更为重要的作用。
　　从结构而言，议论文的主论点、分论点的设置及论证的层级性要求严格，强调规整严正，全文是以逻辑思维的推进为线索。议论散文也有议论层级，但不必像议论文那样严格，而是更为重视表述个人的体验，全文以包括情感因素在内的心理感受作为行文线索。
　　下文是2004年全国卷“请以‘快乐幸福与我们的思维方式’为话题”的满分答卷。作者没有使用绮丽的词藻、多变的修辞手法来增添文采，而是以展示浓烈的乐观情绪的“长天一笑”为经线，组合多幅画面，展示自己的知觉。
　　                                                                 长天一笑(节选)
　　在失败面前，换个思维方式——失败是成功之母，便长天一笑，是自信。
　　在困难面前，换个思维方式——困难更能厚实、健壮你，便长天一笑，是勇气。
　　树叶有正面和反面，如果我们看反面是粗糙不堪，但是反过来，便会看到平整光滑有阳光气息的一面。人的生活也是如此，如果我们每天都只看到生活的反面，那将是没有阳光、粗糙不堪、沮丧、无情打采，没有精神没有气息的一面，但是如果反过来呢，那会是经历了风吹雨打的考验，接受了阳光的洗礼，使人耳目一新，不用说什么感觉了，如果我们没有预测错的话，肯定是幸福快乐的感觉，肯定是美好的感觉!
　　这就是在生活中换个思维方式的好处，也可以说，在生活中，有时转变一个角度，生活会更舒适，会更使人奋勇直前。
　　如果说一个人在生活中遇到了一点小小的挫折，他便会想着，唉，怎么会这样子呢?于是便每天沉浸在失败的阴影中，慢慢的他就会消沉，会失落到一个深渊无法自拔，但是他如果换个思维方式，长天一笑，那又会是什么感觉?
　　我们青年要长天一笑，这样才不致钻死胡同。
　　我们的长辈要长天一笑，这样工作、生活才能顺利。
　　生活需要长天一笑，快乐幸福自然来。
　　文章感染你的，是作者对待生活的达观情绪，这种情绪又确立在分析、议论的基础上，并不给人空洞之感。这样以议论、叙述、抒情的交汇使用来展现说服力的写法，正是议论性散文的表述特点。
　　语言区别：议论文为政论语体，议论性散文为文学语体。
　　规范议论文与议论散文最显著的差别是语言风格。议论文属政论语体，要求言语表述清晰、准确、逻辑性强，以理取胜；而议论散文属文学语体，要求语言形象生动，感染力强，以情、理结合取胜。议论文也用修辞，但语言基本上是抽象思维的线状结构，以表达规范、清晰、明白为基本标准；议论散文多用描写，多用意境化表述，多用图像般的片状结构话语，来表述灵动、感人的语意。议论性散文允许把情作为行文的主线，把议论寓含其中，创作实践中，往往议论性散文具有鲜明的抒情色彩。比较下面二段同题文段，可辨识二种语体的不同言语风格：
　　议论文语体：林黛玉这一悲剧典型是中国古典文学里出现的最优秀的妇女典型，在古典文学中我们见过不少苦痛的妇女形象，但总感到缺少这一点或者那一点什么东西。曹雪芹以精巧无比的笔力选择、比较、概括、综合过女孩子、妇女们的特性，写出了黛玉。
　　——李希凡《红楼人物散论》
　　议论散文语体：你是眼泪的化身，你是多愁的别名。潇湘馆的竹影，用幽暗的绿色深压着你的眉头，时代的大气，把浓重的忧郁渗与你的灵魂。寄人篱下的命运在你内心结成解不开的隐痛，于是你叹身世如风吹落花，题素怨问谁解秋心?
　　——蒋和森《红楼人物赞》
　　例一的文意推进是纯理性的，它以抽象思维的概念构成语意的链接，如“选择、比较、概括、综合”这4个动词，语序逻辑严谨，体现曹雪芹确定典型形象的思维过程，语段是按“曹雪芹怎样选林黛玉为典型”这个理念，作为运笔的主导。
　　例二的文意推进是感性的。它以形象思维的意象构成语意的链接，如用“眼泪”“竹影”“绿色”“大气”“落花”“秋心”等，导引读者们在头脑中按各自的理解绘制出这些意象，并合成一种氛围，作者也有理念，但他的理念，融进了具有审美性的形象中，语段是以感叹林黛玉这个人物的“情”，作为运笔的主导。
　　两段文的阅读效果也不一样，从“视觉冲击力”而言，例二显然更能吸引一般的读者。在考场答卷中，例二的文体也更宜于展示考生的“个性化表述”能力。
　　二、考场议论散文的主要误区解析
　　1. 由“外视”到“内省”出现认识障碍。
　　议论性散文要阐释“人人心中有，他人笔下无”的个人见解，作者必须在外察自然及社会的基本认知积累上，审视自我，寻找话题范围内独到的理性感悟。祝德纯教授把一般的议论散文思维方式，归纳为“体察渗透”和“参悟寄托”两类。体察渗透，是在对外界具有一定社会意义的事件、人物，表述自己的看法，这时笔下的社会事件、人物是一种已加入作者态度、情感的“体察”。如“以‘心灵的选择’为话题”的答卷中，有位考生设想自己在当年谭嗣同就义的北京菜市口怀古，由描述谭嗣同的悲壮就义引发评说人生的选择。谭嗣同的鲜血感动了作者，而作者的情感又渗透到文章中感动着阅卷人，这样，从谭嗣同的菜市口壮烈就义这桩事，成为作者谈“选择”并张扬自己见地的“体察”对象，缺乏“体察”过程的考生，写的历史人物、事件，就只有“事”而没有情。
　　“参悟寄托”则是注重作者个人对特定景观或社会事物的内心感悟，相当于古代咏物诗的“借物言志”的类比写法。如对“水的联想”这一话题，从水的流动，水的博大，水的液、汽、固三态变化等联想到人的生命在于运动、人应有宽容的胸襟，人应有具备对付多变环境的智慧和技能等人格塑造，这就是一种“参悟”。
　　考场作文中的中档卷，在立意构思，内容开掘中往往体察不深、参悟不透，以至全文“外观”不够细致，“内省”不够深刻。
　　北京考生《水的联想》这篇中档作文，作者语言基本功和构思能力都不错，作者写李清照、李煜、苏东坡三位历史人物眼中不同的水，立意新颖独特，然而此文仅评为48分，作为标杆二类卷，此文是中上档作文的典型卷。作者失误在何处?他以“不同的人感悟时，水也就不一般了”开篇，继而写三个文人与水的关系，“李清照眼中，水是温柔的寄托”；“李煜眼中，水是愁绪的寄托”；“苏轼眼中，水是豪放的象征”，最后以“盛水为镜”联系现实，以诘问“我们该做哪一种水呢?”收束全文。
　　作者的“外视”即三个人物写得清楚明白，而“内省”即体察出的观念却写得十分含糊。文章结句“我们该做哪一种水呢?”是个恐怕连作者自己也无法说清的反问，难道我们要重演李清照的悲剧人生?成为亡国之君的李煜?重蹈苏东坡坎坷的人生之旅?作者手中抓往了三颗光亮的珠子，却没有找到一根串起珠子的主线。
　　三作家的共同点是都经历了重大的人生变故，而且正是这种生活的大起大落使他们的作品彪炳历史，他们的人生，是作家创作“穷而后工”的注释，假如从这个角度去“体察”，从诗人们只有经历生活浪涛的冲击，才能真正认识自己和时代，写出传世之作这个突破口去表述，文章的档次必定升格。
　　2. 语言的“平庸无奇”和“华而不实”。
　　议论性散文的表述，是记述与思辨、议论与抒情的多元综合运用。有的考生在叙述时，没有意识到日常表述语言与文学语言的区别，行文不精简、缺乏文采。这种过“实”、过“平”的表述，出现在绝大多数作文中。请看同一话题平庸表述与生动表述的区别：
　　① 感情上的亲疏远近和对事物认知的正误深浅总有着或多或少的联系。那个古代宋国的富人，他深信自己儿子的话，却怀疑邻居家老人，于是导致认知上的严重失误。这样的事在历史上并不少见，而当代心理学也证明了这一点。历史上宋朝的女词人李清照，在经过一夜的雨疏风骤之后，由于家事国事，浓睡不消残酒，她询问待女院里的花怎样了，侍女笑着回答海棠依旧，女词人连连说道：应是绿肥红瘦啊！
　　——《情感与认知》
　　②经过一夜雨疏风骤，浓睡不消残酒的李清照询问花事。侍女笑着回答海棠依旧。女词人却叹息道：应是绿肥红瘦啊！
　　你情系一物，必然感悟深刻；你心存淡漠，必然视而不见。李清照作为一个身处动荡年头的女词人，感情细腻，见花伤怀，顾影自怜，对花有着深切的关心与怜惜，因此才设想到雨疏风骤后的海棠凋零的容颜。而侍女则不然，花遭受的摧残丝毫没有触动她，甚至不被她觉察。可见，感情上的亲疏远近和对事物认知的正误深浅是有关系的。
　　——《海棠依旧?绿肥红瘦?》
　　例① 平铺直叙，缺乏感染力；例②注意了形象性，作者情感强烈，故感染力比例①强多了，习惯例①写法的同学，应尝试例②的写法。
　　高考满分卷中的多数作品用了整句，语言灵巧，很多高中生在仿照这些文章作文时，出现了片面追求文句华丽，以辞害意的毛病。如
　　① 再高的职位，再多的财富，再大的灾难，比之于韶华流逝、岁月沦桑、长幼对视、生死交错，都成了表相。
　　——摘自《精彩》
　　② 生命真的很重要吗?或许重要，或许也不重要；
　　生命值得我们敬畏吗?有的值得，有的却不值得。
　　——摘自《生命，我想对你说……》
　　①句②句的作者，都想用整句形式营造出“语言美”，然而都不成功。他们的共同错误是段内分句缺乏内在的逻辑性。①句职位、财富、灾难三个概念不同类，难并列，后面4个并列短语虽然都是主谓结构，但逻辑主体混乱，“韶华流逝”与“长幼对视”的表述对象不可能是同一个，构成语义混乱，是个病句；②句是自问自答的设问句，然而答的这部分弄巧成拙。作者本想在下文补充说明世上存在着漠视生命现象，但开篇的言说主体应是作者，文章给读者的印象是肯定“有的生命不重要”的观念。“以辞害意”到了正误颠倒程度。语言的规范表达是文学性表达的基础，在组合文学性语言前，务必要做到“基础等级”的“语言通顺，结构完整”，夯实基础后，方可进军发展等级的“有文采”。