|
| 事实还需雄辩 ——高考议论文难点突破 |
|
| 上传：火树银花 |
审核发布：火树银花 |
更新时间：2010-12-16 8:30:39 |
点击次数：1161 |
|
事实还需雄辩 ——高考议论文难点突破
摘 要：考场议论文要使论点得到充分的论证，必须选用具有真实性、针对性、典型性和新颖性的论据。写作时，还要重视对事例的分析，揭示事例与论点内在的、必然的联系。好的论点和一系列好的论据，如果缺乏必要的、理性的、独特的观点联结，那注定是一桩“不幸的婚姻”。中学生在写作议论文时往往存在着不会分析说理的问题。分析，是高考作文的难点。突破这个难点是有科学方法的。本文紧扣这一难点，从几个方面作具体讨论，以开启考生心智，帮助考生掌握巧妙方法，从而提高分析能力，顺利通过高考作文大关。
关键词：议论 分析 就例说理
一、学生议论文现状
1、“论点+论据”格局
如下面一段文字：
贫困也是一笔财富
……“自古才子出寒门”。司马光出身贫寒；范仲淹两岁丧父，随母改嫁，幼时连稠一点的粥都难以喝到；明代龙图大学士宋濂家中一贫如洗。荷兰画家梵高也曾两袖清风，一文不名，生活上常靠着弟弟接济；苏联伟大作家高尔基曾经是个流浪儿；居里夫人刚满十岁就出打工……。可见贫困也是一笔财富。
优点：观点明确，论据丰富
缺点：“观点＋论据”格局
我们有的同学，在写作议论文的时候，不能体会到讲道理（分析论据）的重要性，文章提出论点之后，紧接着就是举例子，举了一个又一个，也不对事例加以分析。
2、“论点+论据”格局弊端
论点和论据之间互相脱离，两者之间缺乏必要的联系的桥梁，论点还是论点，论据还是论据；论据失去了其应有的作用，论点孤立无援，也就失去了立足的依据。这种“不讲道理”的议论文，论点无论怎样正确，也不足以服人；论据无论怎样充足，也不过是一堆零碎的材料 。
3、高考经验
纵观近几年来的高考议论文作文，凡是得高分的文章，大多数以说理见长。对文章进行道理分析，可以增加论证的深度，更能显示出作者思维的缜密。“讲道理”是议论文写作不可缺少的重要组成部分。通过讲道理可以使论点旗帜鲜明，提倡什么反对什么都给人以清醒的认识。而论据通过分析，可以揭示其中所蕴涵的道理，说明其与论点的联系，使论点与论据形成一个有机的整体。一句话：论点是统帅，论据是士兵，论据要为论点服务。
二、不能没有你——分析论证
分析大名又叫论证——论述证明。议论文不论不证，难以揭示材料与观点之间的内存联系，难以显示材料中包含的道理。分析论述不能空谈抽象的道理，而必须摆出事实再讲道理，即用材料证明你的观点。要使材料能充分证明观点，就必须通过分析，把材料与观点之间的内在关系证明给人看。通俗地说，证明给人看的过程，就是分析、论证。
事实证明，凡是一类卷高考作文，都体现了较高的分析水平；一些入档低的作文，往往就是分析不准、不透、不新所致。希望高三学生对此能引起高度重视。
通病——不懂或不会分析论证
观点：我们要勤俭节约：
举出例子，写张三勤俭节约，李四勤俭节约，王五勤俭节约……所以我们要勤俭节约。
“为什么”所以“我们要”啊？这点不阐述清楚，就是没有分析论证，这样的文章就难以服人。
换个角度说：分析论证，就是变单纯举例为就例说理。
三、分析事实论据的方法
写议论文要具有较强的分析问题的能力，分析问题应是议论文的主体。对事物要有正确认知，不要片面地、呆板地、绝对地看问题。现在中学生普遍存在分析问题能力较弱的问题，有些中学生写议论文不是以分析问题为主，而是单纯举例，“以例代理”，以摆出例子来代替分析问题。有的议论文除去摆现象、摆材料以外，真正的分析文字剩下的并不多。怎样才能消除这种现象呢？除了要提高学生的认知能力外，很重要的一点就是进行以训练分析问题为目标的专项训练，教给学生掌握一定的切实可行的分析问题的方法，变“以例代理”为“就例说理”，这对写好议论文至关重要。
（一）探因分析法：
这种分析法就是从因果关系上把论点与论据联系起来。具体说，就是对事例中的行为，沿着“为什么”这条思路，探求其根源，发现其本质，使内容逐步深化
例如语段（一）：
磨难，能历练人生。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光；一代体操王子李宁泪洒汉城后黯然退出体坛，却又另辟天地，让“李宁牌”系列运动用品风靡中国的体育用品市场。磨难，能带领人冲破黑暗，绽放光彩。
这一叙例语段，采用了总分总的结构。中间列举贝多芬、司马迁和李宁三个例子来证明论点。毛病是在例子和论点之间缺少分析语言。那么，怎样展开议论呢？阅读语段，我们发现，“三位人物的在磨难下的结果”已告知我们了，而对于原因则只字未提，所以，我们就可以添加“原因探究”的分析文字，以较好地架起事例与结论之间的桥梁，达到“叙”为“议”服务的目的。改文如下：
有时候磨难，恰恰能够历练人生，绽放光彩。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵，【那是因为他不屈服命运的压打，顽强抗拒厄运，才谱出了人类的心灵之歌】；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光，【那是因为他有坚定如山的信念，刚毅如铁的意志，于诽谤讥嘲中坚持自己的志向，才突围成为“史圣”】；一代体操王子李宁泪洒汉城黯然退出体坛后，却又另辟天地开创了自己的事业，让李宁牌系列运动用品风靡中国的体育用品市场，【那是因为他懂得承受失败，不为失败所吓倒，才能在失败中开拓出一条新路。磨难，是祸，又是福。它对于意志坚强者，只不过是人生路上的一帘风雨，只要勇敢地走过去，前方是另一片蓝天。】
“【】”处添加的分析文字，针对每个事例分别作了原因探究，并构成排比句，不但揭示了人物在磨难中作出非凡成就的原因；而且因为排比句的运用，增强了说理的力度，气势充沛，这样，就使结句的论点顺利成章了。
值得注意的是，我们在添加因果分析的议论文字时，最好用上导引词“之所以、是因为、为什么”等，如此，不但能起到引领思维的作用，更可以使说理层次分明。
（二）假设分析法：
对陈述事物或现象的叙例语段，我们可以从事物或现象的反面假设分析之，并推出假设条件下的结论，从而来证明论点的正确与荒谬。
例如语段（一）：“世界上没有完全相同的蛋，当你画了一个，再去画另一个时，形态又不同了。即使同一个蛋，从不同的角度去看，其形态也有很大的区别。只有把画蛋的基本功练好了，才能画出更好的画。” 达．芬奇老师的谆谆教导，说出了一个真理：基本功训练很重要。由于达．芬奇从师阶段培养了扎实的画画基础，他后来成为了欧洲文艺复兴时期的卓越的画家。
这一语段陈述了达．芬奇的奋斗结果并且作了简单的原因分析，应该说有“叙”也有“议”。但说理是可否再深入一点，再透彻一些呢？那么，我们不妨从事例的反面进行假设，即如果达．芬奇从师阶段没有打下扎实的画画基础，那他会成为欧洲文艺复兴时期的卓越的画家吗？答案显然是否定的。这样，不就从反面证明了“基本功训练很重要”这一论点吗？经过如此的一假设，说理显然深入了许多。添加假设议论如下：
【试想，他没有扎实的绘画基本功，不能从不同角度观察到同一对象的细微差别，不能发现创作对象随着光影、色调的变化而变化，不能认识到“世界上是没有完全相同的鸡蛋的”，他能创作出被誉为世界画坛一绝的《蒙娜丽莎》吗？那“神秘的微笑”决不可能是信手就能抹出来的。干什么事，都要从打基础开始。俗话说得好，万丈高楼平地起，这也是达．芬奇画蛋的故事给予人们的深刻的教育意义所在。】
这一改文从事例反面的三个角度进行假设，采用排比句、反问句，语势极为强劲，具有不可辩驳的力量，令人信服地推出了“达．芬奇如果没有扎实的基础，就没有他后来的成功”的结论，使说理更加完全、充分。值得注意的是，对语段进行假设分时，应从例子的反面进行假设，并用上导引词“如果”、“譬如”、“若”等提醒读者。
例如语段（二）：欧立西为了发明一种新药，坚持进行实验，失败了，总结教训再干，一直实验了606次，才获得了成功，制出了以实验次数命名的新药606。由此看来，坚持到底就是胜利。
应当说这个例子是能说，证明这个道理，但是我觉得不够。我们为什么不对这个例子再进行一点分析呢？添加假设议论如下：
【“新药的问世是坚持的结果。假如欧立西仅仅实验一次，失败后就撒手不干了，新药当然不会问世。就是他实验了605次，失败了以后不再坚持，也绝不可能有新药的制成；正是因为他坚持到了最后，才获得了最后的胜利。所以，可以说，坚持到底就是胜利。”】
你看看假如他仅仅实验一次就停下来了，是不是假设，进行假设性的分析？那么，进行假设性的分析，它当然有一个最基本的要求，大家要注意：进行假设性的分析，就是你举的例子是正面的，那么你就从反面来假设分析；你举的例子是反面例子，你就从正面来进行假设。
例如语段（三）：缪贤心胸开阔，他发现蔺相如的才德，并不因为他出生卑贱而瞧不起他，而是不怕群臣嘲笑，把蔺相如推荐给赵王，得以出使秦国。蔺相如此去吉凶难料，虽然他有勇有才，但未必能旗开得胜，若是此去非但没有换回秦国的城池，连“天下所共传宝”的和氏璧也被秦国夺走，辱没了赵国的威名，那么赵王一怒之下，恐怕不只是杀了蔺相如一个了事，连缪贤也将因推荐庸才之过而受到牵连。但缪贤并不惧怕这些，他识才敢用，非常信任蔺相如，置个人安危于不顾，毅然把蔺相如推荐到赵王面前。若非出于对国事的关心，是难以做到的。
这种假设分析法对学生来说容易掌握，只要运用恰当，不失为常用的一种材料分析法。
（三）正反对比法
把正面论据（或观点）与反面（或观点）对照来分析。正反分析，对比鲜明，能很鲜明地证明观点和深化观点。
例如语段（一）：孙膑与庞涓同出于鬼谷子门下。他们二人可说是精于谋略，都是不可多得的人才。但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时，庞涓嫉妒他的才能，表面恭敬，内心狠毒，多次向魏王进谗言，以致使孙膑被挖去膝盖骨，不得展其才志。而齐王听说孙膑之才，不惜费尽心力，将孙膑请到齐国，委以重任。齐军终于有了马陵道之胜。
追加对事例的对比分析：
【同是孙膑，为何落得两种境遇呢？就是因为他效劳于优劣不同的两个统治集团。在魏国，庞涓只为私利，妒贤嫉能，魏王昏庸，偏听偏信，而且缺乏识别千里马的伯乐眼光。试想孙膑在这么一个集体中，如何施展大志呢？而齐王任贤用能，身边的臣子也不像庞涓那样谋私，因而上下齐心，孙膑在此，可说计出即行，正得以充分发挥作用。可见，好集体不会埋没人才。】
这种“要全面看问题”的观点，如果作者没有经过辩证的分析，仅仅靠故事的叙述，是难以让人深刻认识到的。
（四）意义分析法
透过论据提供的现象揭示出事物的本质或所蕴含的意义，或予以高度评价，或揭示其要害、危害或阐述其影响、价值、效果等。 从而证明论点提出的看法。
例如语段（一）论点：弄虚作假行不通
战国时候，有个南郭先生，此人不学无术。他听说齐宣王爱听竽乐合奏，就混在乐队里，装模作样，冒充内行，领取俸禄。后来齐宣王死了，齐瑉王偏偏喜欢听独奏，叫吹竽的人，一个一个地吹给他听。南郭先生再也没法混下去，只得溜走。这就是“滥竽充数”这个成语的由来。
透过论据提供的现象揭示揭示出事物的本质，我们可作如下分析：
滥竽充数，这四个字概括得好。好就好在它点出了南郭先生的要害，在于一个充字。
人没有生来就会吹竽的。南郭先生不会吹竽，本来无可厚非，但是，他不该不会装会，弄虚作假，冒充内行，而且一味装下去，靠蒙骗过日子，以致落得个逃之夭夭、贻笑大方的结局。
再如语段（二）
论点：背负着亲情、友情、爱情种种甜蜜的负担，即便是最最理智的人也可能作出错误的判断。
“千古谁堪伯仲间”的诸葛孔明英明一世，却在街亭这一关键战役中重用本无实才的好友马谡，致使其六出祁山而寸功未建，成为千百年来人们的遗憾。
一代明君唐明皇即位之初礼贤下士，励精图治，才有了开元盛世。后来却为了“一骑红尘妃子笑”，不惜大兴土木，劳民伤财，荒废朝政，结果落得个“马嵬坡前草青青”的凄凉结局。
北宋神宗原本竭力支持当朝宰相王安石的变法之举，却经不住其祖母的眼泪软化，终于动摇了、灰心了、放弃了，一部《青苗法》被付之一炬，十一世纪最杰出的政治家的社会理想化为泡影。
举例后可作如下分析：
历史以残酷的事实一次又一次地告诫我们：人情的亲疏远近足以令人麻痹，令人迷茫， 甚至令人昏聩。然而，是不是我们每个人都应该对人间的真情视若无睹，做个“无欲则刚”的人呢？答案是否定的。如果我们将感情亲疏与对事物的判断分而析之，辨而认之，定能做到超然其上。
当然，一段分析可综合运用多种分析方法，这样可使分析更全面，更深入，富有思辩性，令人信服！分析是架起论点和论据的桥梁，没有它，论点和论据不能互相渗透、交融，说穿了，议论文的本质就是要分析说理。因此，要写好议论文，须掌握好分析材料的方法和技艺。
另外分析事实论据的方法还有许多，比如类比分析法、比喻分析法、点面分析法等其他的分析方法，这里就不再多做介绍了。
六、结束语：
生活中有很多的门都是虚掩着的，如友谊之门、机遇之门、成功之门等等，只要我们能勇敢地叩门，大胆地走进去，呈现在你眼前的，很可能就是一个崭新的天地！
作文无非就是说话——有条理地说好话。只要用心，你一定能写好作文。 |
|
|
|
|
|
